1. A Eleição de 2016 e a Ascensão de Trump
As eleições de 2016 soavam quase óbvias para a maioria dos analistas, com as primárias presidenciais republicanas parecendo um show de horrores, lideradas por ninguém menos que o próprio magnata showman Donald Trump.
O legado de Obama incluiu a recuperação econômica da pior crise da história recente dos EUA (subprime de 2008), desemprego em declínio, algum tipo de assistência médica universal, a cabeça de Osama Bin Laden em uma bandeja de prata e um presidente americano altamente convencional, longe da imagem de um progressista extremo que a direita fortemente tentou impor, e os progressistas de extrema esquerda tentaram acreditar.
Nesse cenário, estava implícito que a maioria das pessoas, mesmo vários Republicanos, consideravam um terceiro mandato Democrata uma realidade. No entanto, a imagem dos Clintons, especialmente Hillary, ainda é uma pílula amarga de engolir até os dias de hoje, mesmo entre alguns Democratas, de modo que os millennials não entraram de cabeça na campanha como fizeram durante os anos de Obama, levando a um menor registro de eleitores.
Como brilhantemente apontado pelo comediante Roy Wood Jr. Do Comedy Central, os millennials “mimados” não conseguiram medir as consequências de sua falta de engajamento, já que eles não queriam outro senão um impossível “Novo Obama”.
No entanto, Hillary teve a eleição praticamente fechada durante seu último debate com Donald Trump, no qual a maioria dos analistas políticos considerou um “atropelamento” para os Democratas.
2. As Primárias Republicanas
Do lado Republicano, as primárias presidenciais do partido foram um derramamento de sangue, com um total de 17 candidatos relevantes na corrida, uma competição muito em aberto, sem nenhum candidato claro à liderança.
A atitude imprudente de Trump e as posições polarizadoras geraram inúmeras controvérsias nos noticiários, os quais claramente promoveram o fenômeno como uma piada, porque o “ame ou odeie” foi muito bom para a mídia. Trump sabia disso e exatamente como usá-lo.
Muitos candidatos seguiram a imagem “anti-Trump”, opondo-se à sua retórica peculiar e às políticas de imigração, assuntos externos e saúde. O governador de Ohio, John Kasich, foi considerado a opção republicana moderada e permaneceu na disputa de nomeações até perto do fim, apesar de ser visto como tendo pouca ou nenhuma chance de ganhar.
Trump ganhou por uma grande margem e muitos candidatos apoiaram abertamente o novo competidor.
3. A Eleição de 2016 & a Vitória de Trump
Uma vitória supostamente garantida para os Democratas sofreu cinco grandes golpes, sendo o quinto decisivo para tirar sua eleição para sempre.
O primeiro foi o recuo dos eleitores comuns contra a onda da agenda progressista que dominava os Estados Unidos. Como eu mencionei anteriormente, Obama era o modelo padrão de um presidente americano convencional, mas apenas sua persona (mestiço, criado por uma mãe solteira, autodidata, uma personalidade ‘legal’ e ‘suave’) era suficiente para aumentar o moral dos progressistas e sua agenda em todo o mundo.
Nesse cenário mais polarizado, os ultraliberais, agora mais alinhados a uma visão socialista de extrema esquerda, tentaram pressionar o máximo possível (em várias ocasiões, de maneira não democrática) sua agenda, incluindo apoio controverso à restrição à liberdade de expressão, visões muito particulares de racismo, apropriação cultural, correção política, construções sociais, autoritarismo e vários outros temas.
Esse pensamento progressista não apenas provocou um grande retrocesso em relação aos eleitores da classe média da geração X, como também incentivou a ascensão do espectro oposto da agenda política, a alt-right.
O segundo ponto vem do primeiro, o Voto Envergonhado (diferente do voto tímido).
A atitude de Trump e a postura de polarização deixaram muitos eleitores desconfortáveis, no entanto, a maioria o viu como uma resposta ao reforço da agenda “socialista de esquerda”, também como uma solução para o que era recorrente como uma luta contra os valores americanos fundamentais. Esse eleitor foi frequentemente mostrado como indeciso, inconstante ou não registrado nas pesquisas pré-eleitorais.
Muitos deles viram seus filhos millenialls se formarem em Artes Liberais (humanas no Brasil), uma escolha que subiu quase 100% nos últimos 15 anos, para perceber que uma parte deles acabou desempregada após a graduação, com dívidas profundas, socialistas autoproclamados, culpando o “sistema” e seus pais por seus fracassos e queimando bandeiras americanas durante os protestos no Dia dos Veteranos.
Como eleitores inconstantes, eles não apoiavam abertamente Trump e, apesar da melhor situação econômica do país, viram em Hillary a continuidade dos ataques aos tais valores americanos.
O terceiro ponto foi a questão do Facebook. A rede social foi usada abertamente para influenciar a eleição de várias maneiras, o que levou Mark Zuckerberg a uma audiência no Congresso que o forçou a mudar a maneira como faz seus negócios.
Também levou a uma longa investigação do envolvimento de agentes russos, a fim de minar o processo eleitoral americano e ajudar a eleição de Trump. A investigação de Mueller não envolveu diretamente o presidente Trump, mas mostrou que de alguma forma os ex-inimigos da Guerra Fria dos Estados Unidos tiveram uma forte participação no processo.
O quinto e principal ponto foi o depoimento do ex-diretor do FBI James Comey. Hillary Clinton foi acusada de usar um servidor de e-mail privado para comunicações públicas oficiais durante seu mandato como Secretária de Estado, em vez de usar as contas de e-mail oficiais do Departamento de Estado mantidas em servidores federais seguros. Durante as investigações, o FBI encontrou mais de 100 e-mails contendo informações classificadas, incluindo 65 e-mails considerados “secretos” e 22 como “secretos” (secretos e secretos – aqui deve ter alguma confusão), com mais 2.093 e-mails não marcados como classificados, retroativamente classificados pelo Departamento de Estado.
Isso foi amplamente usado pela campanha republicana contra os Democratas, com Trump apelidando sua oponente de “Crooked Hillary” (Hillary Desonesta) para criticar o episódio. No entanto, em julho, Comey anunciou que a investigação do FBI havia concluído que Clinton havia sido “extremamente descuidada”, mas não recomendou a apresentação de acusações. Como nenhum dano claro foi demonstrado, a controvérsia por e-mail começou a perder força, à medida que Hillary crescia consistentemente nas pesquisas.
Não está claro o que motivou Comey a vir a público apenas alguns dias antes da eleição para notificar o Congresso que o FBI havia começado a investigar evidências de e-mail recém-descobertas, mas, na época, foi deliberado como um movimento para ajudar Trump (hipótese comprovada infundada).
Isso e o vazamento dos russos ao WikiLeaks ajudaram Trump a obter votos importantes em estados de campo de batalha, pois muitos viram Clinton como parte do “sistema fraudulento” que absorvia a política americana, sendo o Republicano considerado um outsider.
Mais tarde, Comey testemunhou perante o Senado, dizendo que “me deixa levemente enjoado pensar que podemos ter tido algum impacto nas eleições”, mas que ele não mudaria sua decisão. Incrivelmente, Comey reforçou a investigação russa contra a campanha de Trump, que o levou a ser demitido no início de maio de 2017, meses depois que Michael Flynn também foi demitido.
A presidência de Trump mostrou os primeiros sinais do que estava prestes a ser, quando o novo presidente eleito considerou as eleições gerais fraudulentas, pois não venceu o voto popular (perdido em 2,1 pontos percentuais para Hillary), apenas o voto de colégio eleitoral.
Outro sinal foi o público durante sua posse, quando cerca de 300.000 a 600.000 pessoas compareceram à cerimônia pública, de 1/6 a 1/3 quantidade de pessoas da posse de Obama, mas Trump insistia constantemente que ele estabeleceu o recorde, embora as evidências fotográficas mostrassem o contrário.
4. Volatilidade Começa. Uma Nova Era
As características orçamentárias do governo americano tornam o primeiro ano de um mandato presidencial essencialmente uma continuação do mandato anterior. Em um primeiro mandato, isso cria uma série de impedimentos para reverter políticas; portanto, é necessário um forte apoio em ambas as casas para que as coisas funcionem, especialmente, para manter as promessas da campanha.
Até o segundo semestre de 2017, Trump ainda estava testando terreno em território desconhecido, mas ainda assim estabeleceu o recorde de Ordens Executivas (55, equivalente às Medidas Provisórias), apesar de suas críticas quando o presidente Obama usou o mesmo instrumento.
Como seu primeiro memorando, Trump ordenou a retirada dos EUA do TPP, um marco para o comércio internacional que reuniria cerca de 40% do PIB global, unindo Austrália, Brunei, Canadá, Chile, Japão, Malásia, México e Nova Zelândia, Peru, Cingapura, Vietnã e Estados Unidos. Certamente isso isolaria a China e enfraqueceria os esforços para reduzir a diferença entre o primeiro colocado e os Estados Unidos em uma liderança econômica global.
Os atuais eventos da Guerra Comercial seriam substancialmente diferentes se a China lutasse contra esse mercado conjunto, mas o primeiro ano do mandato de Trump foi focado em tentar suprimir o legado de Obama, especialmente as estratégias que poderiam ter funcionado.
Após o primeiro ano, Trump visou o comércio internacional e o que ele acreditava ser o tratamento injusto que os EUA estavam recebendo de outros países. O embrião da Guerra Comercial começou na época em que os EUA implementaram ‘tarifas globais de salvaguarda’, colocando uma tarifa de 30% em todas as importações de painéis solares, exceto as do Canadá (no valor de US$ 8,5 bilhões) e uma tarifa de 20% nas importações de máquinas de lavar (no valor de US$ 1,8 bilhão).
Em março, ele assina um memorando para impor tarifas sobre vários produtos chineses; restringir o investimento em setores-chave da tecnologia; e registrar um caso na OMC contra práticas discriminatórias de licenciamento da China. Um dia depois, impõe uma tarifa de 25% sobre todas as importações de aço (exceto Argentina, Austrália, Brasil e Coréia do Sul) e uma tarifa de 10% sobre todas as importações de alumínio (exceto Argentina e Austrália).
A retaliação da China em abril de 2018 desencadeia a Guerra Comercial como conhecemos hoje.
5. Arrumando Briga
A partir de março de 2018, Trump tem sido a mais forte fonte de volatilidade para a economia e os mercados financeiros no globo.
Uma coisa deve ser dita sobre Trump: ele está seguindo ipsis litteris suas promessas de campanha e embora várias não tenham sido todas cumpridas, ele está de alguma forma determinado a concretizar seu projeto.
Com a promessa de acabar com o ObamaCare, os Republicanos no Congresso falharam várias vezes durante o primeiro ano para revogá-lo. Trump até hesitou nesta promessa de campanha após o fracasso, afirmando: “Acho que provavelmente estamos nessa posição em que deixaremos ObamaCare falhar”.
Para materializá-lo, os Republicanos limitaram o apoio à inscrição aberta, eliminaram o mandato individual, propuseram permitir que pequenas empresas comprassem seguros de saúde conjuntos, incentivaram a venda de planos de seguro de saúde de curto prazo, reforçaram as regras para os consumidores que buscavam cobertura e afrouxaram regras para as seguradoras, desestabilizaram o mandato contraceptivo e deram aos estados mais controle sobre os programas Medicaid.
Em vários casos, como o seguro de saúde de curto prazo, o Medicaid restringia severamente os planos de curto prazo, mas como eles não estão sujeitos às diretrizes às vezes custosas do Obamacare, sendo mais acessíveis para milhões de pessoas, os Republicanos decidiram incentivar, sendo um benefício real para a população.
A promessa de construir um muro para manter os “homens maus” fora dos Estados Unidos tem sido uma das mais controversas, já que durante a campanha, Trump prometeu que o México pagaria por isso, o que realmente nunca se concretizou. Também foi inundado por acusações de racismo e má gestão, considerando que dificilmente impediria os mexicanos de entrar nos EUA através da fronteira.
Controvérsia é a palavra-chave para Trump, um presidente americano distante do padrão, então vamos resumir a série de eventos:
- A saída do TPP;
- Muro com o México;
- Várias paralisações e emergências nacionais falsas para tentar financiar o Muro;
- Relação de amor e ódio com a Coréia do Norte e Kim Jon Un;
- Guerras comerciais aumentando os custos para empresas americanas (GM, HD, Carrier);
- Charlottesville “ambos os lados têm pessoas más” (o outro lado eram simpatizantes nazistas);
- USMCA substituindo o NAFTA (BOM);
- Tentativa de revogar o Medicaid, com algumas melhorias;
- Retirada dos Estados Unidos do Acordo de Paris;
- Corte maciço de impostos; (bom e ruim)
- Déficit fiscal explosivo;
- Falha nas negociações nucleares EUA-Irã e na venda maciça de armas da Arábia Saudita;
- O conluio russo e o relatório Mueller;
- Demissão de James Mattis e situação da Síria / Rússia;
- Prisão de Manafort;
- Desfiles militares;
- Insultos à OTAN;
- Eliminar gradualmente o DACA (Ato que garante residência a imigrantes menores);
- A resposta letárgica à catástrofe de Porto Rico;
- Controvérsias não governamentais:
- Esquivando-se de entregar declarações de impostos de renda;
- “Agarro pelo b…..”, “Cara de cavalo”, “Gorda”, “Feia”, “Cadela”;
- Universidade Trump;
- Stormy Daniels;
- John McCain e insultos a heróis de guerra;
- “Gênio extremamente estável”, “Cérebro muito grande”;
- O relatório de saúde “Auto-escrito”;
- Campos de golfe e passeios Mar-a-Lago;
- Demissão maciça de vários apoiadores.
6. O Mueller Report, Conluio, Rússia e as Primeiras Tentativas de Impeachment
Quando Trump sem cerimônia demitiu o diretor do FBI, James Comey levantou dúvidas sobre a Rússia intromissão e a independência da investigação do FBI em associações entre a campanha do Trump e agentes russos na eleição presidencial de 2016.
Apelidado como um movimento “nixoniano”, houve muitos pedidos estridentes de muitos Democratas para que um promotor especial fosse nomeado para supervisionar o inquérito sobre a Rússia. Logo depois, o Departamento de Justiça nomeou o ex-chefe do FBI Robert Mueller como conselheiro especial para liderar uma investigação federal.
Rapidamente, em uma série de tweets, Trump afirmou: “Esta é a maior caça às bruxas de um político na história americana! Com todos os atos ilegais que ocorreram na campanha de Clinton e no governo Obama, nunca houve um conselho especial indicado! ”
Demorou quase dois anos e está dividido em duas partes separadas – uma, referente aos esforços da Rússia para ajudar Trump a vencer a eleição presidencial e outra sobre se Trump obstruiu a justiça como presidente em exercício.
Mueller conclui que a interferência do Kremlin nas eleições dos EUA foi “de maneira abrangente e sistemática”, que incluiu uma operação de mídia social fora da Rússia.
O relatório também cita o hackeamento de e-mails do Comitê Nacional Democrata pela inteligência militar russa de Moscou, quando os e-mails foram enviados ao WikiLeaks que os divulgou em julho, outubro e novembro de 2016.
Procurador-geral William Barr disse que Mueller indicou exoneração total de Trump citando algumas partes adulteradas do relatório, dizendo que não era uma conspiração de nível criminoso ‘ativo’ entre a campanha Trump e agentes de Moscou. No entanto, Barr escolheu a dedo o que interessava no relatório e a parte mencionada especialmente por ele diz em sua forma completa:
“Embora a investigação tenha estabelecido que o governo russo percebeu que se beneficiaria da presidência a Trump e trabalhou para garantir esse resultado e que a Campanha esperava que se beneficiasse eleitoralmente de informações roubadas e divulgadas por esforços russos, a investigação não estabeleceu que os membros da campanha de Trump conspiraram ou coordenaram com o governo russo em suas atividades de interferência eleitoral.”
Em julho, o deputado Al Green pediu o impeachment de Trump com base nas conclusões do relatório Mueller, sendo seu segundo pedido em um ano, com mais de 120 deputados Democratas o apoiando publicamente.
Naquele momento, a liderança Democrata, incluindo a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, permaneceu resistente aos planos de Green, adotando uma abordagem mais conservadora.
As tentativas de novas investigações de impeachment desapareceram após o depoimento de Mueller enviou uma mensagem clara de que essa era a pior abordagem para a situação na Rússia. Para a decepção dos Democratas, após sete horas de audiências no comitê da Câmara, Mueller não exagerou o relatório que publicou três meses antes.
Mesmo sem sucesso, esse primeiro e mais forte ataque deixou uma cicatriz na presidência de Trump que parecia ter sido curada pelo desempenho bem-sucedido da economia americana.
7. É o Trumponomics, Estúpido!
Diante de várias opções que poderiam potencialmente prejudicar a economia americana, o mandato de Trump ganhou notoriedade por uma série de números positivos. Obviamente, a controvérsia também é o resultado da maneira como ele lidera a economia, pois muitos analistas também acreditam, considerando todas as probabilidades, que sem todo o barulho o desempenho econômico poderia ser ainda melhor.
A taxa de crescimento anual do PIB dos EUA tem sido bastante forte, mas não tão “enorme”, “incrível” ou “Alguns dos melhores números econômicos que nosso país já experimentou estão acontecendo agora”, como geralmente afirma o presidente Trump.
Para 2019, os dados mostram um crescimento de 3,1% no primeiro trimestre, diminuindo para 2,1% no segundo. No passado, houve épocas nos anos 50 e 60 em que o crescimento do PIB foi ainda mais forte; portanto, os números de hoje estão longe dos “melhores números econômicos que o país já experimentou”.
A guerra comercial, os temores sobre o ritmo da economia global e as crescentes tensões no Oriente Médio perturbaram os mercados recentemente, o que levou o Federal Reserve a reduzir as taxas de juros, conforme claramente declarado pelo presidente Jerome Powell em várias ocasiões após as reuniões do FOMC.
No entanto, dois números são bastante importantes nesse cenário: emprego e inflação.
Nos dois casos, os princípios da Curva de Phillips são constantemente desafiados pela melhoria persistente dos salários e dos números de empregos, sem necessariamente resultar em inflação, como sugere a teoria.
O desemprego nos EUA está muito abaixo do que é considerado a Taxa de Inflação Não Aceleradora (Natural) de Desemprego ou NAIRU, que “por padrão” resultaria em maior inflação. O Fed enfrentou dificuldades desde que as medidas do núcleo da inflação ainda estavam restritas e as expectativas de inflação de longo prazo permanecem estáveis.
Isso não seria realmente um problema, quando se entende completamente os mecanismos por trás dessa estabilidade de preços, mas o caso agora é que mesmo os formuladores de políticas não estão cientes dos mecanismos que formam essa nova realidade, quase como teorizar o Shoe Event Horizon.
Janet Yellen, ex-presidente do Federal Reserve, disse recentemente: “Acho que o Fed está pensando bastante e está prestes a realizar uma revisão pública de estratégias e ferramentas para pensar em como eles podem resolver o problema, se for o caso. Não é uma pergunta simples. “.
O Fed tem medo de que, por qualquer motivo, a Curva de Phillips repentinamente comece a “operar novamente” como se estivesse agindo como uma espécie de mecanismo de engrenagem preso com uma roda dentada quebrada.
Por enquanto, a conquista mais significativa do mandato de Trump é a situação do emprego. O desemprego afro-americano, latino-americano e asiático-americano atingiu os níveis mais baixos já registrados, com 5,5, 4,2 e 2,1%, respectivamente. O desemprego geral alcançou um dos níveis mais baixos em 3,7%, próximo aos 3,5% de novembro e dezembro de 1969.
Os salários não seguiram as mesmas premissas. O crescimento médio dos ganhos por hora continuou durante 2018, seguindo uma tendência geral ascendente, iniciada durante a era Obama, atingindo 3,4% em fevereiro deste ano, mas diminuindo para os atuais 3,23%. Antecipadamente, os salários subiram 1,5% em agosto em relação ao mesmo período de 2018, segundo dados oficiais. O núcleo da inflação atingiu 1,8%.
A renda familiar também vem crescendo, mas a uma taxa mais lenta nos últimos dois anos e no ano passado, atingiu uma média de US$ 63.179, não muito longe de 2017.
Os principais aspectos do desemprego nos Estados Unidos incluem um desalento muito baixo, emprego de meio período e dados de base cruzada que fazem os dados parecerem superestimados. Ainda assim, o desemprego é significativamente baixo.
Somente muito recentemente, os empregos de meio período por razões econômicas caíram para níveis de crise pré-subprime, 4,350 milhões de trabalhadores e por razões não econômicas atingiram seu recorde histórico de 21,573 milhões de trabalhadores nos últimos dados oficiais de emprego. Em partes, isso explica a falta de pressão sobre os salários e, em certa medida, sobre a inflação, devido às incertezas desse tipo específico de emprego.
No entanto, esse mesmo desempenho positivo do trabalho não é aderente à maioria dos índices de desempenho econômico. O PMI do ISM Manufacturing está em tendência de queda desde seu pico em agosto de 2018, 60,8 pontos, para 47,8 pontos, abaixo do nível mais recente de 48 pontos em janeiro de 2016. O PMI de serviço, apesar de estar acima do nível de expansão, também está em tendência de queda em 51 pontos.
A variação anual da produção industrial também está no nível mais baixo, de um pico no mesmo período em 2018, enquanto os números anuais de vendas no varejo atingiram a média de 2 anos.
Os índices de sentimento e expectativas do consumidor ainda estão na mesma média desde o pico de 2014 e o índice de preços das residências de 20 cidades da Case Schiller/S&P 20 apresenta seu menor resultado anual, 2,03%, comparado apenas aos dados de 2012 que estavam em uma tendência ascendente.
A deterioração de vários desses dados tem um ponto inicial comum na guerra comercial, pois afetou os custos para as indústrias americanas de várias maneiras, começando com a tributação no México e no Canadá, fornecedores de matérias-primas e produtos intermediários.
Contudo, as vendas de imóveis novos atingiram uma alta de 12 anos, próximo ao pré-crise subprime, no topo do ano, em comparação com 2018 e as vendas de imóveis existentes registraram um crescimento anual das vendas de imóveis existentes, seguindo exatamente o mesmo caminho.
Esses números confusos levaram à decisão também muito confusa do Federal Reserve de interromper a flexibilização monetária após o corte mais recente de 25 pb para 1,75%. O retorno do Quantitative Easing na forma dos REPOs também é um sinal de que o Federal Reserve tem dificuldade em julgar o estado real da economia americana.
No entanto, as bolsas de valores ainda estão subindo rapidamente, em uma tendência de alta contínua desde 2009, sem sinais claros de reversão, embora a intensa volatilidade que Trump traga e a Guerra Comercial que levou em dezembro passado a correção de ativos mais forte desde os eventos subprime.
A China não é mais o principal comprador estrangeiro de títulos do Tesouro Americano, sendo ofuscada pelo Japão em uma grande margem desde o ano passado.
Isto é Trumponomics.
8. O Presente é Intrigante
Qual é a situação atual de Trump? Combinando com sua personalidade explosiva, o final de 2019 é especialmente turbulento para o presidente americano.
Até muito recentemente, Trump usou a guerra comercial e os ataques ao Federal Reserve, particularmente ao presidente Jerome Powell, a fim de satisfazer sua base de apoio e garantir uma passagem mais fácil pela eleição do próximo ano.
As pesquisas qualitativas do Partido Republicano reforçaram essa retórica, de modo que Trump de alguma forma usou as duas situações como um hedge. Ou seja, se a guerra comercial der errado, principalmente devido ao seu comportamento, ele poderia culpar os chineses. Se a guerra comercial for finalmente resolvida, mas a economia não reagir, ele poderá colocar a culpa na política “rígida” do Fed.
Essas hipóteses estavam abrindo caminho através da tagarelice de Trump, mas esses não eram os únicos problemas pelos quais ele estava passando.
Como mencionado anteriormente, a guerra comercial está afetando a manufatura americana de várias maneiras, uma vez que várias promessas de empregos mantidos em solo americano foram quebradas, como Carrier, Harley Davidson, usinas de carvão, GM e várias outras.
Apesar da força do mercado de trabalho, as perdas de empregos na indústria são comparadas apenas à era do subprime, após manter uma criação média positiva de 13.000 durante os anos de Obama. Desde o pico de junho de 2018, com 32.000 empregos criados, comparado apenas aos 38.000 de março de 2012, os números estão em queda, sem uma perspectiva real de reversão. O perfil da força de trabalho americana está passando por uma mudança importante e definitiva desde 2008.
Esses empregos de colarinho azul cobrem uma quantidade significativa de eleitores de Trump, alguns deles também conhecidos como “eleitores inconstantes”, quando candidatos Democratas e Republicanos recebem apoio sem uma maioria esmagadora.
Um estado conhecido como “estado púrpura”, em que nenhuma das partes tem maioria, ou “estado de campo de batalha” é Ohio, onde a fábrica de General Motors em Lordstown foi fechada em 6 de março. Trump garantiu aos residentes que os empregos na indústria voltariam à região, promessa que ele claramente não pode cumprir.
Wisconsin, Pensilvânia e Michigan são majoritariamente estados Democratas dentro do “Rusty Belt”, todos afetados pelas políticas comerciais adotadas pelo governo dos EUA nos últimos dois anos. Todas as principais empresas registraram perdem postos de trabalho.
Kansas, um forte estado Republicano perdeu uma fábrica da Harley-Davidson devido a tarifas contra a China e empresas que mantinham laços comerciais com a China.
A princípio, a maioria dos trabalhadores acredita que seus empregos estariam seguros após as promessas de Trump. Quando as empresas tomavam as decisões de terceirização ao exterior, os trabalhadores se voltavam contra a Europa, China, Canadá ou México, culpando-os por práticas comerciais desleais.
Quando os empregos simplesmente não retornaram e a guerra comercial está mais do que longe de uma conclusão, os trabalhadores começaram a se perguntar se essa batalha sem fim contra a China era a única razão para seu desânimo. Também se levantou a questão de entender se a atitude imprevisível do presidente Trump não era a razão por trás da falta de um acordo.
As demandas dos EUA contra os subsídios, política industrial e propriedade intelectual são consideradas por muitos como amplamente razoáveis e imparciais, tendo em vista as práticas chinesas em cada questão. No entanto, a personalidade irritadiça de Trump nivelou a discussão para baixo, ao Trump trazer a vilania para si e fazer a China parecer “menos culpada” durante todo o processo.
Uma péssima jogada.
Ele provavelmente adiará outra escalada tarifária e o resultado provavelmente será uma “vitória pírrica” de ambos os lados no “acordo da Fase-1”, já que quem espera usar a vantagem dos EUA para forçar mudanças reais no modelo econômico da China ficará claramente decepcionado.
A perda de popularidade é mais visível durante as novas tentativas de impeachment, onde os Democratas obviamente apoiam totalmente o processo, mas os Republicanos não são totalmente a favor, como seria de supor para um presidente Republicano.
O escândalo Trump-Ucrânia começou quando uma denúncia anônima revelou que Trump pediu ao presidente ucraniano Zelensky em julho de 2019 para investigar Hunter Biden e seu pai, ex-vice-presidente Joe Biden, um dos mais prováveis opositores políticos de Trump nas eleições presidenciais de 2020. Trump também discutiu esses assuntos com Rudy Giuliani e o procurador-geral William Barr.
Para piorar as coisas, em 3 de outubro, Trump pediu publicamente à China e à Ucrânia que investigassem Joe e Hunter Biden, durante uma entrevista a vários repórteres. A presidente da Comissão Federal de Eleições (FEC) Ellen Weintraub reiterou: “É ilegal qualquer pessoa solicitar, aceitar ou receber qualquer coisa de valor de um cidadão estrangeiro em conexão com uma eleição nos EUA.”, que também é considerada uma “ofensa passível de impeachment”.
Tendo em mente uma interferência de uma nação estrangeira, essa seria a “segunda ofensa” de Trump no caso, considerando o envolvimento da Rússia e o que é considerado por muitos americanos como um “caso claro de traição”.
Contra a família Biden, não foi produzida evidência de nenhuma suposta irregularidade, mas ainda assim, a base de apoio de Trump espalhou várias teorias de conspiração sobre a Ucrânia, os Bidens, o denunciante e a interferência estrangeira nas eleições de 2016. As coisas pioraram ainda mais quando em 9 de outubro, dois dos clientes de Rudolph Giuliani foram presos envolvidos em assuntos políticos e de negócios com a Ucrânia e o próprio Giuliani está sob investigação federal.
Os relatórios também mencionam que Trump reteve US$ 400 milhões em ajuda de segurança à Ucrânia para forçá-los a investigar os Bidens e quase perdeu o mandato do ano fiscal para liberá-la, apesar de muitos avisos do Pentágono à Casa Branca de que a decisão de Trump colocaria o Departamento de Defesa em risco de infringir a lei.
Uma investigação do site Politico, no final de agosto, lançou uma investigação da Câmara sobre o motivo pelo qual a ajuda estava sendo retida. Trump foi finalmente forçado a liberar a ajuda em 11 de setembro, apenas alguns dias antes do final do prazo do ano fiscal e não deixou tempo para o Pentágono gastar os fundos sem necessidade de mudanças legais.
Também segundo Politico, em outra controvérsia, o tenente-coronel Alexander Vindman, oficial do Conselho de Segurança Nacional que supervisiona a política da Ucrânia, disse aos investigadores do impeachment da Câmara que ele se opôs aos pedidos do embaixador da UE, Gordon Sondland, em um briefing da Casa Branca às autoridades ucranianas para investigar o caso, a eleição de 2016 nos EUA e os Bidens.
Isso contradiz as negações do secretário de energia Rick Perry de que ele já ouviu os pedidos dos EUA de que a Ucrânia investigasse a corrupção, desde que participou da mesma reunião em 10 de julho. Perry se recusou no início deste mês a cumprir intimações do congresso que buscavam informações sobre reuniões e telefonemas dos quais ele participou funcionários da Ucrânia. Trump diz que o quid pro quo com a Ucrânia “não é um evento passível de impeachment” e que não há “nada de errado”.
Negação total.
Trump está entre “a cruz e a caldeirinha”. Como aconteceu com a ex-presidente Dilma durante a Copa do Mundo de 2014 no Brasil, uma popularidade do presidente às vezes pode ser medida pela reação da multidão durante um grande evento.
Trump foi fortemente vaiado pela multidão no Jogo 5 da World Series de baseball no National Park em 27 de outubro de 2019. Ele pareceu surpreso ao tomar tantas vaias, dizendo “uau” antes de sorrir e aplaudir. Então os fãs gritaram “Pra Cadeia! Pra Cadeia! (Lock Him Up!)”, um mantra popular contra Hillary Clinton durante os comícios da campanha republicana em 2016.
Ele também se recusou a lançar o primeiro arremesso do jogo, uma tradição entre os presidentes americanos desde 1910, afirmando: “Eu não sei, eles terão que me vestir com muitas armaduras pesadas. Vou parecer muito pesado. Eu não gosto disso.”
Ele também sofreu uma reação mista no UFC 244 no Madison Square Garden em 3 de novembro. Embora sua entrada não tenha sido mostrada nos telões, uma mistura de vaias e aplausos pôde ser ouvida entre a multidão.
Essa clara perda de popularidade já se reflete nas pesquisas qualitativas mais recentes sobre a presidência de Trump e apesar do forte apoio dos Republicanos. De acordo com o site FourThirdEight, a desaprovação de Trump é de 54,3% e a aprovação de 41,4%, com uma média de 10 pesquisadores diferentes.
Uma grande derrota aconteceu quando o governador Republicano de Kentucky (agora ex) Matt Bevin perdeu o assento para o procurador-geral Andy Beshear (D) em um estado fortemente vermelho (Republicano), onde o presidente Trump tem uma popularidade esmagadora.
As pesquisas da Gallup mostraram que uma média de 86% dos Republicanos aprova o mandato do Presidente Trump e que seu índice de aprovação do Partido Republicano não caiu abaixo de 79% em nenhuma pesquisa individual. Na história das pesquisas de opinião pública, nenhum presidente enfrentou “polarização partidária tão profunda e consistente” como Trump, segundo a AP.
Este é o principal apoio que Trump deve manter e mudando o discurso belicoso para um discurso mais conciliatório, ele pode reduzir a volatilidade global e alimentar os Bulls do mercado com um cenário de curto prazo mais previsível que pode manter o ritmo da economia, pelo menos até a corrida presidencial.
Ele continua a fazer ataques pontuais contra o Federal Reserve e sua política monetária, mas mesmo isso agora é reduzido, a fim de evitar a volatilidade do mercado.
Trump sabe que mercados felizes levam a uma economia feliz.
Uma expansão duradoura nos EUA levou a eleitores satisfeitos, dispostos a dar uma segunda chance, colocando Trump em reeleição em 2020 da melhor maneira de James Carville: “É a economia, estúpido”.
Ele pode receber o crédito pela expansão econômica, sem dúvida.
9. Impeachment e o Caso Pence
Os Democratas da Câmara divulgaram as primeiras transcrições de duas audiências a portas fechadas na investigação de impeachment de Trump. O caso está avançando em ritmo acelerado, mas isso não significa que todos os Democratas estejam felizes com o processo.
Alguns deputados como Jeff Van Drew estão preocupados com o fato de o processo de impeachment estar se tornando muito enviesado e que Trump pode se recuperar se não acabar sendo destituído do cargo. Ele diz que Trump usará o processo a seu favor, já que “ele ainda será presidente e ainda será o candidato, mas ele dirá – e estará correto – ‘eu fui exonerado'”.
Uma investigação de impeachment pode enfraquecer o presidente Trump antes das eleições do ano que vem e devolver a Casa Branca aos Democratas, ou pode sair pela culatra, como o presidente Bill Clinton durante as eleições de 1998.
Outro Democrata compartilha opiniões semelhantes. O deputado Collin Peterson diz: “Esse processo de impeachment continua irremediavelmente enviesado. Eu tenho ouvido meus eleitores de ambos os lados desse assunto há meses e a escalada de ligações na semana passada apenas me mostra o quão dividido nosso país realmente está agora”.
Os líderes Democratas, no entanto, recuaram, reiterando que acreditam que a conduta do presidente os forçou a iniciar processos de impeachment e que desejam criar um processo claro.
A presidente da Câmara, Nancy Pelosi, também disse que quer que os Republicanos se juntem aos Democratas na investigação das ações do presidente. Na situação atual, isso não vai acontecer. Senadores Republicanos não apoiarão a resolução e sem o apoio deles, seguir esse caminho é um erro.
No entanto, vamos imaginar por um segundo o que poderia acontecer se os Democratas tivessem sucesso e o presidente Trump sofresse realmente um impeachment. Ao fazer isso, os Democratas podem não estar avaliando as possíveis consequências, uma delas os EUA sendo deixado nas mãos do presidente Mike Pence.
Uma presidência de Pence poderia trazer de volta à normalidade política e muitos americanos podem receber com satisfação essa estabilidade recém-adquirida.
Sem explosões emocionais, sem controvérsias, sem ego inflado, sem tempestades de tweets.
O establishment Republicano provavelmente retornaria à Casa Branca, uma equipe formada pelos antigos companheiros de Pence de seu tempo como governador de Indiana e representante no congresso, vários dos quais já desempenharam papéis no governo Trump.
Para os Democratas progressistas, isso poderia soar ainda pior do que Trump em muitos aspectos, já que Pence é um conhecido evangélico religioso, conservador anto-aborto. Ele é um forte defensor do casamento tradicional baseado em suas crenças religiosas, o que poderia assombrá-lo se ele estiver na posição de concorrer à Casa Branca em 2020.
No entanto, a fachada pública monótona de Pence pode ser enganosa. A imagem de Pence era de “tele-evangélico”, usando sua religião como arma e geralmente votando nos conservadores.
Como radialista, ele havia se pronunciado contra mulheres e gays servindo nas forças armadas.
Ao ambicionar um vôo mais alto na política, ele ficou incomodado com essa imagem, que ele prontamente substituiu pelo “Político tecnocrata”. Em termos de visões econômicas, Mike Pence poderia ser uma bênção para os EUA, considerando-se um conservador fiscal, mas muito ligado em programas pré-escolares bastante caros, pois sua esposa era professora de pré-escola.
Pence 2016 mostra-o como um político pragmático, profundamente ambicioso e realista, um anti-Trump em muitos aspectos, com laços duradouros com Republicanos nas duas casas do Congresso e em alguns Democratas.
Como ex-congressista do Tea Party, ele está indubitavelmente desconcertado com a atual extravagância fiscal de Trump e do Congresso Democrata. Como novo presidente, ele provavelmente desejaria controlar o orçamento como um Republicano genuíno.
Sob essa premissa, um suposto presidente Pence teria que equilibrar suas opiniões pessoais e políticas com os apoiadores de Trump, pois o muro e a imigração ilegal continuarão sendo fortes questões de campanha.
A Guerra Comercial provavelmente também chegaria ao fim, sendo Pence um não isolacionista, liberal econômico e tendo passado oito anos no Comitê de Relações Exteriores da Câmara, mas as conversas com a China poderiam ter uma mudança mais séria, como mencionado anteriormente. Kim Jong Un e Putin provavelmente seriam deixados de lado, em favor de acordos mais formais com ex-aliados.
Não parece tão ruim, mas é um enorme risco político para os Republicanos.
Um partido com um presidente impugnado sempre será algo muito ruim para uma eleição
10. As Chances de 2020
Trump tem muitos “inimigos” em todos os lados: sua personalidade errática, Republicanos insatisfeitos, a mídia, todos os Democratas, especialmente a ala progressista de esquerda, China, Rússia, Irã, Europa, etc.
No entanto, para 2020, vários eventos terão um papel importante contra ele e outros terão a seu favor.
Para Trump, apesar da série de dados mostrar uma economia de alguma forma desacelerando, há um registro incrível para o emprego total nos EUA, combinado com uma inflação persistentemente baixa, sem perspectiva real de mudanças no futuro próximo. Este é o primeiro evento positivo.
O segundo é uma base democrática insatisfeita, desigual e dividida.
As primárias são geralmente um período muito desagradável para qualquer eleição americana e ainda que no mesmo partido, as disputas tendem a ser duras. No entanto, para a benção de Trump, o Partido Democrata deste ano está mais dividido do que nunca.
Beto O’Rourke e Bill de Blasio desistiram da corrida, sendo as primeiras perdas significativas para os Democratas, mas os candidatos das primárias mais prováveis são o ex-vice-presidente Joe Biden, vice-presidente do Conselho Democrático do Senado Elizabeth Warren, ex-prefeito de South Bend, Indiana Pete Buttigieg, o auto-declarado senador socialista dos Estados Unidos de Vermont, Bernie Sanders e a senadora dos Estados Unidos da Califórnia, Kamala Harris.
Destes, consideramos que os mais prováveis serão Biden ou Warren.
Biden é um centrista moderado, com trânsito positivo em ambas as casas, com uma passagem histórica como vice-presidente de Barack Obama. Para vários analistas, Biden agrada os estados púrpura e os eleitores moderados, sendo também uma opção mais ‘palatável’ para os eleitores inconstantes (um candidato de terceira idade e branco), bem como para os negros e latinos, por seus anos com Obama.
O caso contra ele é: a dificuldade que ele tem para apelar à base Democrata, especialmente a geração millenials que está inclinando-se fortemente para a esquerda nos últimos anos; problemas para articular suas propostas; e a responsabilidade dos negócios de seu filho Hunter Biden na Ucrânia corrupta, caso ele seja o candidato em potencial. No entanto, ele é o candidato mais forte contra o presidente.
Warren está mais alinhada à ala progressista dos Democratas, que inclui Kamala Harris e Bernie Sanders como potenciais candidatos, mas é apresentada como uma auto-proclamada “capitalista”. Apesar de ter o conjunto de propostas mais concisas entre todos os candidatos, seu plano de gastar US$ 52 trilhões em dez anos para o Medicare-for-all “aumentando os impostos dos ricos americanos” foi confrontado pelo fato de que a riqueza total combinada de cada bilionário em os Estados Unidos soma apenas US$ 3 trilhões.
Independentemente das respostas positivas da mídia ao último debate de 16 de outubro, os números de Warren caíram em todas as pesquisas após o evento, ajudando Biden a recuperar o impulso, após semanas de tendência de queda.
Ela também não consegue consolidar o apoio da ala mais progressista do partido, que é abertamente defensora de uma forma de “socialismo” que assusta os potenciais eleitores indecisos, especialmente dos estados púrpura. O núcleo socialista do partido, Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Rashida Tlaib e Ayanna Pressley, diz que Warren ou até Kamala Harris não são progressistas o suficiente para obter seu apoio, escolhendo Bernie Sanders e sua seita cultista.
Em nossa opinião, o único candidato possível, com pequenas chances de vencer Donald Trump é Joe Biden, com provável candidato a vice-presidente Kamala Harris, a fim de satisfazer a base democrática, ou Michael Bloomberg, ex-prefeito de NY.
Assim como Beto O’Rourke, Pete Buttigieg é claramente um dos políticos mais bem preparados para ascender do espectro político americano democrata nos últimos anos, mas seria “demais” para uma base conservadora de eleitores conservadores, mesmo em 2020.
Ele e Beto são claramente o caso para 2024, tendo em mente que esta é a última chance de Sanders e Biden, devido à sua idade avançada.
11. Conclusão
No limite do ponto de vista de um observador brasileiro, as complexidades eleitorais americanas se relacionam de várias maneiras à nossa realidade local.
Os principais ativos de Trump para um caso de reeleição são o desempenho econômico dos EUA; uma forte base de apoio; a ânsia republicana de permanecer no poder, apesar dele; toneladas de apoio financeiro; e uma oposição Democrata essencialmente fragmentada.
Contra ele existem vários casos de corrupção e possível traição; participação de países estrangeiros no processo eleitoral; perda de resistência em vários indicadores econômicos; sua personalidade; e a insatisfação do establishment Republicano com sua política comercial e fiscal.
De alguma forma, traz de volta as lembranças dos anos de Lula, até a eleição de Dilma.
Com o processo de impeachment iniciando, Trump provavelmente disparou suas táticas de redução de “volatilidade planejada”, mas pode sofrer algum tipo de Síndrome de Fadiga, mesmo antes da escolha de seus oponentes em abril de 2020.
Este é um grande risco, especialmente se os mercados não tiverem forças para sustentar um viés positivo até a eleição presidencial.
Mas, novamente, Trump é completamente imprevisível.
Para o Brasil, apesar de sua política isolacionista, Trump continua sendo o melhor cenário para sua proximidade com o presidente Bolsonaro e a posição um tanto neutra do Brasil durante a guerra comercial EUA-China.
Os Democratas nos poupariam das atuais políticas comerciais protecionistas de Trump?
Inquestionavelmente, não devemos contar com isso, considerando este o único ponto de acordo entre Trump e Democratas.
Na verdade, os Democratas acham que Trump não está sendo protecionista o suficiente.
Portanto, Trump ainda é a melhor opção para o Brasil.
Finalmente, quem vencerá a eleição?
Realmente não sabemos, mas se temos que adivinhar, as chances estão com Trump.
Um palpite difícil.
